Kitesurf-Forum

Ich würde mir eine verbesserte Spotsuche wünschen, wo man die Spots auch nach Namen suchen kann. Am besten auch nach Kategorien wie "Flachwasser", "Welle", "Anfänger", Windrichtung, Campen am Spot etc.

Schade find ich, dass ausgerechnet Spotspy zwecks weiterführender Spot-Infos auf andere Seiten verweist, wo doch der Name eigentlich viel mehr Infos zu Spots erwarten lässt. Wie wärs zum Beispiel mit nem Spot-Wiki? Da könnten wir mit der Zeit schöne Spot-Informationen zusammentragen und auch aktuelle Entwicklungen wie Kite-Verbote, Algenpest und austerbende Vögel, die den Spot bedrohen, mit einfließen lassen, ebenso wie Hinweise zum Verhalten an bestimmten Spots oder Gefahren wie Strömung oder fiese Steine. Hab mir in Rosengarten grad wieder zwei Finnen ruiniert.

Bin da voll und dann deiner Meinung.
Ich hatte da mal die Idee, dass es für jeden Spot eine Art Obermacker gibt, der die Infos verwaltet und zusammenträgt. Ich glaube das ist besser wie wenn da jeder dran rumfuhrwerken kann...

Siehe hier bei "Spotbeschreibungen"
http://www.spotspy.net/blog/detail/id/3530/n/aktuelle-hotspots-und-was-sonst-noch-kommt
[quote]Irgendwie bin ich mit den Spot-Seiten hier unzufrieden. Das mit dem bewerten wie gut oder schlecht was ist funktioniert nur bedingt... das muss sich ändern.
Außerdem finde ich es wichtig, dass jeder Spot eine gute Beschreibung hat, wie kommt man hin, was sind die Gefahren, so ist Naturschutz, was gibt es sonst zu beachten, was ist wissenswert usw.
b2kite hat meiner Meinung nach schon einen guten Anfang gemacht am Spot Brasilien Mittelstrand ( http://www.spotspy.net/spot/detail/id/1656/n/brasilien-mittelstrand).
Davon brauchen wir unbedingt mehr. Die Beschreibung muss dann natürlich prominenter palziert werden als die Kommentare. Würde ich natürlich umsetzen!
Also wie wärs? Jeder schnappt sich ein, zwei oder drei der Spots die er gut kennt und schreibt was dazu!?
Meinungen dazu!?[/quote]

Also ich hab mir die Spotspy-Spotbeschreibung mal angesehen. Da ist doch eigentlich schon alles vorhanden. Auch ZusatzInformationen können via Link oder Kommentar eingegeben werden. Ok, man könnte ein großes Freitextfeld oder Mehere z.B. "Beschreibung", "Anfahrt", "zu beachten", "Gefahren" etc. machen.
Die Suche nach "Windrichtung", "Anfänger" etc. kann man aber auch aus den bisherigen Infos gut befüllen. Müsste halt nur gemacht werden.
Einen "Obermacker" pro Spot zu benennen find ich total kontraproduktiv. Spotspy ist eine Community. Da soll jeder auch Content beisteuern dürfen, ohne dass man einen "Obermacker" fragen muss. Da sollte es eher was geben, wo man intervenieren kann, wenn jemand Blödsinn reinschreibt. Wikipedia macht das ja auch so und hat nicht für jeden Artikel einen "Obermacker".

Achso, was mir grad auffällt. Die Sterne bei den Windrichtungen machen das ganze ziemlich unleserlich. Vielleicht wären da Farben etwas besser geeignet. Da könnte man ne "bunte" Windrose draus visualisieren z.B. rot ="geht gar nicht", orange ="schlecht", gelb="ok", gelbgrün="gut", grün="perfekt". Das sind fünf Farbcodes und die bisherigen Sterne könnten da super konvertiert werden.

Die Wikipedia wird ja eigentlich auch nur von ein paar wenigen Leuten getragen... teilweise sind die sogar schon angestellte von Wikimedia (oder den Vereinen der verschiedenen Ländern halt...)

Ohne die würde es die Wikipedia so wie sie jetzt ist sicher nicht geben. Und genau deshalb will ich Obermacker, die für eine oder auch mehrer Spots zuständig sind. Die sich drum kümmern was gerade los ist. Wo gefahren sind, wo man nicht reinfahren darf, wie die Parkgebühren sind usw.
Und vor allem finde ich es wichtig, dass es einen Ansprechpartner gibt.
Das wiederspricht sich ja nicht mit der Wiki-Idee in der jeder was ändern kann.

Ein Freitext funktioniert ziemlich sicher auch nicht. Besser wären einzelne Felder, zum einen ist dann gleich klar was für Infos nötig sind, zum anderen wird dadurch alles einheitlich.
Am besten wäre da dann aber auch irgendwie Checkboxen... was gibt es, was gibt es nicht. So kann man auch gezielt suchen.
Und dann halt noch einen Freitext.

Also was für Felder braucht man alles? Lasst uns mal sammeln.
Art des Spots: Kitsurfen, Landkiten, Snokiten und vielleicht noch Wakeboardanlage. (Surfen und Windsurfen lasse ich mal weg).

Jetzt muss es je nach gewählter Art des Spots eigene Felder geben, da einem Snowkiter scheiß egal ist obs stehtief ist oder nicht... und dem Wakeboarder ist die beste Windrichtung glaub auch egal... oder?

Also...

Kitesurfen:
Stehbereich
Glattwasser
Kabbelwelle
Wellen bis 1m
Wellen 1m bis 3m
Wellen über 3m
Gibts einen Shorebreak
Platzangebot
Untergrund... braucht man Schuhe
Wie ist der Strand?
Wie ist der Einstieg?
Wieviel Platz ist am Strand?
Was sind die empfohlenen Windrichtungen?
Wo kann man Parken, was kostet das?
Gibt es Jahreszeiten zu denen Kiten verboten ist?
Gibt es eine ausgwiesene Kitezone?
Was ist sonst zu beachten?

Sonst noch was?

Was braucht man für Snowkiter, für Landkiter und was für Wakeboarder?

Hi Marc,

meines Wissens nach läuft das bei der Wikipedia etwas anders. Die Artikel kann jeder angemeldete User reinsetzen. Die "Redakteure" überprüfen die Artikel nur und weisen sie ggf. zurück oder korrigieren. Durch eine Versionsverwaltung kann jederzeit ermittelt werden, wer wann was eingetragen bzw. verändert hat. Damit kann auch der geneigte Leser des Artikels sich über den/die Ersteller informieren, Kontakt aufnehmen bzw. Kritik anmelden, oder ggf. selbst Korrekturen vornehmen.
Das ist bei der Wikipedia übrigens auch nicht nur ein "Obermacker", sondern ein Team. Auch die Diskussionen im Team, ob jemand Blödsinn geschrieben hat, oder ob die Änderung plausibel ist, ist nachvollziehbar.

Ich möchte mit dem "kein Obermacker" halt nur vermeiden, dass nur dieser Einträge vornehmen bzw. ändern darf. Und alle, die was beitragen darauf angewiesen sind, dass eine Person das abnickt und einträgt. Kann ja auch sein, dass der "Obermacker" mal längere Zeit nicht online ist und dann könnte keiner wichtige Änderungen eintragen. Oder vielleicht will der "Obermacker" aus irgendwelchen Gründen bestimmte Änderungen nicht vornehmen.

Also, ich bin für "alle dürfen eintragen und auch Beschwerden über Beiträge anbringen" und ein "Redaktionsteam" (wie auch immer das gwählt wird) darf Änderungen Zurückweisen, diskutieren, und ggf Beschwerden ablehnen. Alternativ könnten auch die Artikelleser abstimmen, ob der Artikel gut/schlecht ist und über notwendige Änderungen diskutieren.

Zu Deinen Kategorien: die find ich ganz gut. Sind ja fast die, die es bei der Bewertung schon gibt. Bei jeder Bewertung gibt es bereits ein Freitextfeld (Kommentar). Man bräuchte die nur anzeigen. Bsp.: http://www.spotspy.net/rating/detail/relating/spot_riderlevel_beginner/relating_id/1442 aber man sieht den text nicht in der Spotbeschreibung: http://www.spotspy.net/kitespots/baerwalder-see/1442
Dann hätte man schon einige Texte in den Feldern drin und würde die bisher gemachten Einträge behalten.
Natürlich sollten Die existierenden Beschreibungen (Kommentare) zu einer zusammengefasst werden. Kann erstmal automatisch gemacht werden und dann per Hand überarbeitet werden.
Allgemeine Kommentare in den Spots müssten dann auch manuell in die einzelnen Felder eingetragen werden.

Ich sehe aber technisch enorme Herausforderungen, für das Wiki die Versionierung und die Diksussionen zu implementieren und nutzerfreundlich an der Oberfläche darzustellen. Wie bereits oben beschrieben, sieht man derzeit nicht mal, ob an einer Bewertung ein oder mehrere Kommentare dranhängen bzw. wieviele Leute eine Kategorie bewertet haben, wenn man nicht auf die Bewertungsdetails klickt. (Was sicher fast niemand machenwird, weils kaum jemad weiß.)

Du siehst, ich bin eher für das Erweitern der bisherigen Funktionen, als alles komplett neu/anders machen zu wollen. ;-)

Ach ja, nen Wakeboarder braucht Informationen zu: Gibt es ne Seilzuganlage oder wird mit Motorboot gefahren plus den Kontakt (Telefonnummer/Eimal/Homepage) zum Betreiber, um sich über Öffnungszeiten/Preise etc. informieren zu können. Nen Landkiter könnte sich für die Beschaffenheit der Wiesen interessieren (Grashöhe/Unebenheiten/Zäune etc.)

Was ich mit meinem Wikipedia Beispiel sagen wollte, ist, dass es immer nur ein paar wenige sind die tatsächlich etwas beitragen. Deshalb fände ich es besser jemanden zu bestimmen der die Aufgabe hat etwas beizutragen statt zu warten bis es von der Community gemacht wird... oder auch nicht.

Änderungen können natürlich auch von anderen vorgenommen werden.
Aber mir ist wichtig dass jemand Verantwortung für die Spots übernimmt und sich dazu bereiterklärt sie zu pflegen.

Kann sein dass wir da etwas aneienander vorbeigeredet haben.

Und ja, du hast recht... die Kommentare der Bewertungen könnte man wirklcih einfach direkt anzeigen.

Ich hab heute tatsächlich angefangen mir ernsthaft über eine andere Abbildung (sowohl intern als auch visuel) nachzudenken. Weil so wie das momentan läuft ist es einfach nicht optimal... man merkt einfach, dass das der ältest Teil von Spotspy ist und ich damals eigentlich noch gar nicht wusste was ich tu :)